Занимљиво

Грађанска непослушност - Историја

Грађанска непослушност - Историја



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Грађанска непослушност - одбијање да се поштују одређени закони како би се утицало на оне који имају моћ да их промене. Грађанску непослушност карактерише употреба ненасилних техника, као што су бојкот, пикетирање и одбијање плаћања пореза. Доктор Мартин Лутхер Кинг, млађи, био је један од најпознатијих америчких заговорника грађанске непослушности као начина да се закони учине праведнијим.

.

. .


11 најупечатљивијих дела грађанске непослушности у историји

(Лавренце В. Реед) „Грађанска непослушност“ изазива низ реакција када људи чују тај израз. Неки се инстинктивно тргну, сматрајући то антисоцијалним или субверзивним. Други, попут мене, желе да знају више пре него што судимо.

аутор Лавренце В. Реед, 17. јануара 2021

Шта некога подстиче да се укључи у то? Ко ће бити погођен и како? Шта се „непослушна“ особа нада да ће постићи? Постоје ли алтернативне акције које би могле бити ефикасније?

Једно од мојих најранијих сећања из детињства био је чин грађанске непослушности. Моја породица је живела у близини Беавер Фаллс -а у Пенсилванији, око 18 км од граничног града Неглија у Охају. У то време, Пенсилванија је забранила неовлашћено уношење и продају млека из Охаја.

У многе суботе, крајем 1950 -их и почетком 1960 -их, мој отац и ја бисмо се одвезли до Неглеиа и напунили задње седиште нашег аутомобила добрим, јефтиним млеком. Током вожње кући, упозорио ме је да „држим ствари подаље и не говорим ништа ако нас полицајци зауставе“.

За мене је шверц млека био узбудљива вожња. Било је крајње узбудљиво избјећи глупи закон, а припазити на полицајца који можда нема ништа боље од тога да ухапси неколико злогласних трговаца млијечним производима. Знам да је мој тата зарадио неколико долара када је препродао млеко срећним комшијама.

Никада нисмо пожалили или имали грижњу савести због почињења овог злочина без жртава. Једноставно смо подржавали циљ који је чак и Абрахам Линцолн могао подржати када је рекао: „Најбољи начин да се поништи лош закон је да га строго примените.“

Државни службеници мрзе грађанску непослушност јер је то незадовољан грађански начин да му прстом лупа по носу.

Ако нисмо задовољни законима или политикама које су глупе, деструктивне, корумпиране, контрапродуктивне, неуставне или на други начин необрањиве, они нас саветују да учинимо „демократску“ ствар - што значи наду у најбоље на будућим изборима. у реду да буде снисходљив на некој досадној јавној расправи, или само умукне.

Мој стручњак за то питање није политичар, проповедник или академик.

То је Хенри Давид Тхореау, који је славно упитао: „Мора ли грађанин икада, на тренутак, или у најмању руку, оставити своју савест законодавцу? Зашто онда сваки човек има савест? Мислим да бисмо прво требали бити мушкарци, а потом субјекти. "

Ако је избор послушност или савест, трудим се свим силама да изаберем савест.

Историјски гледано, грађанска непослушност - одбијање да се повинује закону или наредби политичког ауторитета - изузетно је уобичајена. Понекад је тихо и углавном неприметно. Други пут је бучно и јавно.

Да би неко дело било грађанске непослушности, мора бити праћено принципијелним или филозофским приговорима на закон или наредбу (да би се искључили такви чинови као што су обична крађа, превара и слично).

Неки политички теоретичари тврде да, да би се квалификовао као грађанска непослушност, чин мора бити миран, док други дозвољавају насиље у њиховој дефиницији појма. Револуције су свакако чинови непослушности, иако зато што су обично праћени насиљем, често нису баш „грађански“.

У сваком случају, необрањиво насиље ове недеље у Вашингтону не би требало да нас заслепи пред врло часном историјом истинске грађанске непослушности и њеним узвишеним мотивима.

Ево кратког списка онога што ја називам „сјајним тренуцима у грађанској непослушности“. Не постоји посебан поредак осим хронолошког, па чак не бих ни тврдио да су сви међу „најбољим“ примерима у историји. Они су, у најмању руку, занимљива храна за размишљање. Погледајте колико њих можете да подржите.


Позадина

Грађанска непослушност се у овом или оном облику примећује већ вековима. У драми легендарног грчког драмског писца Софокла, његове хероине, Антигона говори о томе како је њена савест много важнија од закона који је краљ поставио, када пркоси његовим законима који је спречавају да брату приушти одговарајуће сахране. Одупирање краљевим законима#8217 на крају зарађује њену смрт, али она више воли то него да иде против сопствене савести. У представи је њено пркошење краљевим законима облик грађанске непослушности.

Амерички писац Хенри Давид Тхореау написао је значајан есеј под насловом Отпор цивилној власти 1848. што је додатно инспирисало, између осталих, неколико познатих активиста за грађанска права, попут Мартина Лутхера Кинга Јр. Његов есеј је заговарао одбијање плаћања пореза као протест против ропства и мексичко-америчког рата. Пре Тхореауовог есеја, енглески песник П. Б. Схеллеи написао је политичку песму под насловом Маска анархије 1819. године, што је истакнуло неправедну предност коју су тадашње власти искористиле и замишљало нову врсту револуције која би протестовала против ове неправде. Његова песма, која је утицала на активисте попут Махатме Гандхија, вероватно је први савремени приказ ненасилног протеста.


Грађанска непослушност - Историја

Током историје Сједињених Држава било је много пута када су грађани осетили потребу да се побуне против своје владе. Такви случајеви побуне догађали су се у време када је Хенри Давид Тхореау. Разлог његове револуције укључивао је дискриминацију заједнице и одбијање Американаца да плате порез за гласање како би подржали Мексички рат. Тхореау је користио грађанску непослушност како би промијенио идеје и увјерења људи како би зауставио неправду која је нанесена њима и њиховој нацији.
Грађанска непослушност се дефинише као одбијање поштовања грађанских закона или уредби, које обично има облик директне акције (Гролиер ’с Енцицлопедиа Онлине). Људи који практикују грађанску непослушност крше закон јер га сматрају неправедним. Желе скренути пажњу на њену неправду, надајући се да ће довести до њеног повлачења. Тхореау је 1849. године, одмах након што је провео ноћ у затвору у граду Валден, написао књигу "Но Грађанска непослушност" због одбијања плаћања анкете за Мексички рат. Он је препоручио да се директном акцијом створи друштвена напетост, што је довело до реформе неправедних закона које спроводи влада. Он је изразио грађанску непослушност као израз индивидуалне слободе да створи промену ” (Тхореау). Тхореау је сматрао да је влада успоставила ред који се опирао реформама и променама. “Деловање из принципа, перцепција и извођење права, мења ствари и односе у суштини је револуционарно ” (Тхореау). Тхореау је одбио да плати анкету јер је новац коришћен за финансирање Мексичког рата. Не само да је Тхореау био против самог рата, већ је рат био и изнад Тексаса, који је требало да се користи као робска држава. Његов пријатељ, Стаплес, понудио је да плати порез уместо њега, али Тхореау -у није платио порез на шта се противио, већ је то био начин на који ће се новац користити. Тхореау је снажно размишљао о плаћању новца за рат који није подржавао. Радије ће завршити у затвору него ићи против своје воље.
“Твој новац је твој живот, зашто бих журио да му дам свој новац ” (Тхореау). Ово илуструје колико се снажно осећао. Тхореауу је било јако важно да јавност обавијести о рату. Желео је да људи схвате зашто је погрешно то подржати. Тхореау никада није окупио стотине и хиљаде људи заједно, насилно или ненасилно, како би изазвао реакције. Уместо тога, отишао је у затвор да протестује и написао је свој есеј "Грађанска непослушност." Филозофија Тхореауа била је да натера људе да размисле и заузму свој приступ ситуацији.

Тхореау је дефинитивно имао многе идеје о томе како се носити са неправедним законима које спроводи влада. Тхореау је инспирисао реформу и такође је срушио многе неправедне законе и обичаје у нашој земљи. Ми, као друштво, треба да гледамо на овог човека као на херојске личности и да учимо из његових учења. То ће нам помоћи да боље упознамо како користити ненасилну директну акцију за будуће националне и међународне проблеме са којима се можемо суочити.
Библиографија:


Гандијев први чин грађанске непослушности

У случају који би имао драматичне последице по народ Индије, Мохандас К. Гандхи, млади индијски адвокат који ради у Јужној Африци, одбија да поштује правила расне сегрегације у јужноафричком возу и насилно је избачен у Пиетермаритзбургу.

Рођен у Индији и образован у Енглеској, Гандхи је отпутовао у Јужну Африку почетком 1893. године да би се бавио адвокатуром на основу једногодишњег уговора. Настанивши се у Наталу, био је подвргнут расизму и јужноафричким законима који су ограничавали права индијских радника. Гандхи се касније присјетио једног таквог инцидента, у којем је уклоњен из првокласног жељезничког одјељка и избачен из воза, као тренутак истине. Од тада је одлучио да се бори против неправде и брани своја права као Индијац и човек.

Када му је уговор истекао, спонтано је одлучио да остане у Јужној Африци и покрене кампању против закона који би Индијанцима одузели право гласа. Формирао је индијски Конгрес Натал и скренуо међународну пажњу на невоље Индијанаца у Јужној Африци. 1906. године Трансваалска влада настојала је додатно ограничити права Индијанаца, а Гандхи је организовао своју прву кампању сатиаграха, или масовну грађанску непослушност. Након седам година протеста, преговарао је о компромисном споразуму са владом Јужне Африке.

Године 1914. Гандхи се вратио у Индију и живео животом апстиненције и духовности на периферији индијске политике. Он је подржавао Британију у Првом светском рату, али је 1919. покренуо нову сатиаграху у знак протеста због обавезног британског војног нацрта Индијанаца. Стотине хиљада се одазвало његовом позиву на протест, а до 1920. био је вођа индијског покрета за независност. Увек ненасилно, он је тврдио јединство свих људи под једним Богом и проповедао је хришћанску и муслиманску етику заједно са својим хиндуистичким учењима. Британске власти су га неколико пута држале у затвору, али његови следбеници су били толико велики да је увек пуштан на слободу.

Након Другог светског рата, он је био водећа личност у преговорима који су довели до независности Индије 1947. Иако је признавање давања индијске независности као &#к201највећи чин британске нације &#к201Д, био узнемирен верском поделом бившег Могулског царства у Индију и Пакистан. Када је 1947. године у Индији избило насиље између хиндуса и муслимана, прибегао је посту и посетама проблематичним подручјима у настојању да оконча верске сукобе у Индији. 30. јануара 1948. био је на једном таквом молитвеном бдењу у Нев Делхију када га је Натхурам Годсе, хиндуистички екстремиста, кобно убио против Гандијеве толеранције према муслиманима.

Познат као Махатма, или &#к201Цвелика душа, &#к201Д током његовог живота, Гандијеве убедљиве методе грађанске непослушности утицале су на лидере покрета за грађанска права широм света, посебно на Мартина Лутхера Кинга, Јр., у Сједињеним Државама.


Историја грађанске непослушности

Хенри Давид Тхореау у својој расправи Грађанска непослушност поставио је питање „Мора ли грађанин икада, на тренутак, или у најмању руку, оставити своју савест законодавцу? Зашто онда сваки човек има савест? Мислим да бисмо прво требали бити мушкарци, а потом субјекти. "

Шта је грађанска непослушност?

Грађанска непослушност је активно, ненасилно одбијање прихватања диктата влада. Обавештава их да ће се супротставити неправедним радњама и да ће људи деловати незаконито ако их на то натерају. Грађанска непослушност изазива поремећаје и усредсређује пажњу, док форсира дебату са циљем да донесе фундаменталне и прогресивне промене у нашим друштвима и свету.

Владини званичници мрзе грађанску непослушност јер то скреће пажњу са владиног дневног реда. Одгојени смо да верујемо да, ако нисмо задовољни законима или политикама које су деструктивне, корумпиране, контрапродуктивне, неуставне или на други начин необрањиве, треба само да сачекамо следеће изборе, послушно чекамо у реду и гласамо за промена.

Тако би требало да функционише демократија. Ово такође претпоставља да постоји одржив избор за промену и како се промене дешавају споро, настала штета се никада не може поништити. Тхореау је написао да гласање за правду заправо није дјеловање за њу. Уместо тога, „слабо“ изражавамо жељу да право превлада. Рекао је да мудра особа не би препустила правду могућности већине гласова. Већина ће на крају гласати за свој интерес, гласајући за оно што ће им користити. Принципијелан човек мора да следи своју савест. Влада се ретко показује корисном и своју моћ црпи из већине зато што су најјача група, а не зато што имају најлегитимније гледиште или су највернији.

Он тврди да је прва обавеза људи да раде оно што верују да јесу јел тако а не да се придржавају закона који диктира већина. Када је влада неправедна, људи би требало да одбију да поштују закон и да се генерално дистанцирају од владе.

У савременој историји постоји много примера грађанске непослушности који су донели велике промене. Годинама касније, ови примери се славе, а њихови покретачи и учесници поштују се као хероји свести:

Бостонска чајанка - 1773. године британски парламент је Британској источноиндијској компанији доделио трговачки монопол у трговини чајем. То и „опорезивање без заступања“ изазвали су Синове слободе да приреде чувену Бостонску чајанку, догађај који су организовали Самуел Адамс и други амерички патриоти. Под окриљем ноћи, колонијалци су се укрцали на британски брод и бацили свој товар чаја у бостонску луку. Три године касније, грађанска непослушност еволуирала је у Декларацију независности и отворени рат између Британије и њених америчких колонија.

Бојкот аутобуса Роса Паркс - Године 1955. Роса Паркс деловала је сама и скоро спонтано заузевши тих став против сегрегираних закона о аутобусима у Монтгомерију, Алабама. Док је Паркс седела у првом реду црне секције у задњем делу аутобуса, од ње је затражено да уступи своје место белом мушкарцу. Паркови су то љубазно одбили. Као чланица Националног удружења за напредак обојених особа (НААЦП), Паркс је знала да постоје планови за оспоравање закона о аутобусима и искористила је ову прилику да изнесе своје мишљење. Док је Паркс ухапшена због њеног одбијања да се пресели, њена акција изазвала је бојкот аутобуса који је трајао више од годину дана и резултирао променом закона о сегрегацији аутобуса 1956.

Мохандас Гандхи Салт Марцх - Британски закони забрањују Индијанцима да самостално продају сол и захтевали су да Индијци плаћају премију за со која чак није ни из Индије. У марту 1930., Гандхи и неколико десетина следбеника марширали су на 240 миља, делећи своја размишљања о неправедности пореза на со са сваким градом поред кога су прошли. Марш соли, или сатиаграха, трајао је месецима и стекао је тако велики број следбеника да је 60.000 људи завршило у затвору због свог учешћа до краја године. Почетком 1931. Гандхи је постигао примирје са британским лидерима, названо Гандхи-Ирвин Пацт, које је ослободило све затворенике на маршу соли и омогућило Индијанцима да праве сол за домаће потребе.

Марш за посао и слободу - Године 1963. лидери за грађанска права помогли су у вођењу Марша за посао и слободу. Такође познат и као марш на Вашингтон, протест је био у покушају да се елиминише легална расна сегрегација у САД. Око четврт милиона људи придружило се скупу ради мирних демонстрација. Марш је био један од фактора који је помогао усвајању Закона о грађанским правима 1964. године, који је учинио незаконитим дискриминацију црнаца због ствари попут запошљавања, јавног превоза и образовања.

Борите се за право гласа жена - Сматрано инфериорним полом, жене нису имале право гласа, никакву моћ и нису имале реч о начину на који се управља њиховим светом. Суочене са неправдом, жене су узвратиле. Верујући у грађанску непослушност, НУВСС је пореметио Парламент, везао се за ограде, поделио памфлете и организовао демонстрације и предавања. Закон о представљању народа из 1918. дао је женама старијим од 30 година право гласа у Британији. Пуно бирачко право, односно право гласа старијих од 21 године, у складу са мушким гласањем, донето је 1928. године.

Седитељи дрвећа у Пуреори: Нови Зеланд 1978. - Група пријатеља и активиста смјестила се у гранама дрвећа старог 1000 година, док се испод њих булдожери и моторне пиле крећу да униште шуму. У првом протесту који је седео на дрвећу, активисти су се попели у крошњу од шест тотара и захтевали да се поштеди Пуреора. Платформе и куће на дрвету изграђене су док су демонстранти окупирали подручје и одбијали да напусте. Неки су својим телима блокирали приступ дрвећу. Овај коначан, брз одговор био је од виталног значаја јер су се успоставили пре него што су власти могле да одговоре. То је довело до мораторијума на сечу који је наметнула влада и, на крају, до краја сече аутохтоне шуме у парку, стварањем Шумског парка Пуреора 1978. Протестна платформа Треетоп доступна је и данас.

Протестујући против Вијетнамског рата Учесници који су се састали у Пентагону пре 50 година ставили су цвеће у војничко оружје, али су отворили и културну линију грешака која траје до данас. Демонстранти против рата у Вијетнаму суочили су се са војном полицијом (МП) са пушкама упереним директно у главу. Међу демонстрантима је био дугокоси мушкарац са гломазним џемпером-и гомилом цвећа. „Одједном је овај јунак ставио цвијет у цијев пушке уперене у његову главу, и сви су били разоружани с обје стране. Ово је била прекретница у антиратном покрету. Више од 600 људи - укључујући и писца Нормана Маилера - ухапшено је 21. октобра 1967. године због дела грађанске непослушности, дан након што је побуна против нацрта довела до предаје хиљаду картица са нацртом. Пола милиона људи марширало би у Вашингтону 1969. Четири милиона средњошколаца и студената ступило би у штрајк 1970. године као одговор на инвазију на Камбоџу. Грађанска непослушност у знак протеста против рата у Вијетнаму довела је до краја рата и мрачног времена у историји САД -а.

Наше је право и наша морална обавеза да протестујемо због неправедних политичких, економских или друштвених услова.


Размишљање о образовању: поучавање грађанске непослушности

Док предајемо историју, једна од многих важних идеја из заједничке историје света је употреба грађанске непослушности за мотивисање промене.

Ово је понекад шкакљив концепт за млађу децу, јер су толико укорењена у правилима код куће и у школи.

"Не прелазите улицу без гледања у оба смера."

Понекад се сви - не само деца - боримо са нијансама кршења закона, чак и када је он лош. Управо због те борбе на оне који побољшавају друштво кроз грађанску непослушност гледамо као на хероје.

"Човек има моралну одговорност да не поштује неправедне законе", написао је Мартин Лутер Кинг млађи. „Онај ко прекрши неправедан закон мора то учинити отворено, с љубављу и са спремношћу да прихвати казну. Тврдим да појединац који прекрши закон за који му савест каже да је неправедан и који спремно прихвата казну затвора како би побудио савест заједнице због своје неправде, у ствари изражава највеће поштовање закона.

Како га речници дефинишу, грађанска непослушност је одбијање поштовања одређених закона као миран облик политичког протеста. Или, како је рекла Еммелине Панкхурст, британска суфрагисткиња из касних 1800-их:

„Овде смо, не зато што смо прекршиоци закона, већ смо овде у настојању да постанемо законодавци.“

Због својих грађанских непослушности, Панкхурст је хапшена око 20 пута током 40 година колико је водила кампању за право гласа жена. Британке су то право стекле 1928. године, само неколико недеља након Панкхурстове смрти.

Јоан Трумпауер Мулхолланд била је једна од многих белих и црних демонстраната који су провели време у затвору због својих поступака током Покрета за грађанска права. Мулхолланд се суочила са насиљем и бесом када се придружила пријатељима на Воолвортх-овом састанку 1963. у Јацксону, Миссиссиппи, али није одступила нити узвратила.

Многи други кроз историју изазвали су важне промене својом грађанском непослушношћу.

Махатма Ганди

Махатма Гандхи је предводио Марш соли 1930. - миран протест британске владавине у Индији и њених неправедних пореза и ограничења производње индијске соли. Док је Гандхи марширао 240 километара пешице, успут су се окупили сељани који су дошли до циља.

Промена се није догодила одмах за индијски народ након овога, али Гандијев чин је инспирисао друге и на крају донео велике промене за његов народ.

Цлаудетте Цолвин

Грађанској непослушности скоро увек је потребно време да би била ефикасна, а понекад се више људи мора одлучно уздићи пре него што захвати искра наде. Пре тихог, али монументалног чина Росе Паркс, једна тинејџерка је учинила исто у марту 1955.

Цлаудетте Цолвин је била 15-годишња средњошколка у Монтгомерију, Алабама. Како је објаснила у интервјуу за ББЦ у марту 2018. године, када ју је возач замолио да се одрекне свог места у пуном аутобусу, она је то одбила.

„Желео је да уступим своје место за белу особу, а ја бих то учинила за старију особу, али ово је била млада бела жена“, рекла је у интервјуу.

Цолвин је рекао возачу аутобуса да је платила карту и да има право да остане тамо где је била. Полиција ју је ухапсила и сместила у ћелију за одрасле, а не у центар за малолетнике, рекао је Цолвин. Мајка ју је извукла отприлике три сата касније.

Године 1956., након бојкота аутобуса у Монтгомерију, Цолвин је био један од четири особе које су сведочиле Врховном суду Сједињених Држава о сегрегацији аутобуса. Суд је донио одлуку о прекиду сегрегације у аутобусима.

Тхе Танк Ман

1989. је била година промена - падом Берлинског зида, устанком у Румунији и хапшењем Мануела Нориеге. Али један усамљени човек у Кини постао је симбол борбе за слободу широм света.

У Пекингу су те године студентске демонстрације протестовале против кинеске комунистичке владе и позвале на основна људска права. Студенти су свој главни протест ставили у близини статуе "Богиње демократије" на Тргу Тјенанмен.

Кинеска влада је одговорила војном силом, убивши многе рафалима и тенковима. Један човек, који је у историји познат само као човек тенк, симболизовао је потискивање људских права кинеске владе и студентски протест.


Садржај

Године 1848. Тхореау је држао предавања у Цонцорд лицеју под називом „Права и дужности појединца у односу на владу“. [1] Ово је представљало основу за његов есеј, који је први пут објављен под насловом Отпор цивилној власти у антологији Елизабетх Пеабоди из 1849. године Ӕстетички радови. [2] Потоњи наслов разликовао је Тхореау-ов програм од програма "неотпорника" или хришћанских анархиста попут Адина Баллоуа и Виллиама Ллоида Гаррисона, јер је Тхореау тврдио да је њихово инсистирање на неотпорности као пракси против државе крајње неучинковито. Без обзира на то, Тхореау је у почетку био инспирисан хришћанским анархистичким идеалима које су заступали Баллоу и Гаррисон. Отпор такође је послужио као део Тхореау -ове метафоре упоређујући владу са машином: када је машина производила неправду, дужност савесних грађана била је „против трвења“ (тј. отпора) „да зауставе машину“. [3]

1866, четири године након Тхореауове смрти, есеј је поново штампан у збирци Тхореауових радова (Јенки у Канади, са документима против ропства и реформи) под насловом Грађанска непослушност. Данас се есеј појављује и под насловом О дужности грађанске непослушности, можда за разлику од Виллиама Палеија О дужности грађанске послушности на шта је Тхореау делимично одговарао. На пример, издање Нев Америцан Либрари Сигнет Цлассицс из 1960 Валден укључио верзију са овим насловом. О грађанској непослушности је још један уобичајен наслов.

Реч грађански има неколико дефиниција. Оно што је у овом случају намењено је "односи се на грађане и њихове међусобне односе једни с другима или са државом", и тако грађанска непослушност значи „непослушност држави“. Понекад људи то претпостављају грађански у овом случају значи „уважавање прихваћених друштвених облика“ што би учинило грађанска непослушност нешто слично љубазна, уређена непослушност. Иако је ово прихватљива речничка дефиниција речи грађански, није оно што је овде намењено. Ово погрешно тумачење један је од разлога зашто се есеј понекад сматра аргументом пацифизма или искључиво ненасилног отпора. На пример, Махатма Гандхи је користио ово тумачење да сугерише еквивалент између Тхореауове грађанске непослушности и његове сопствене сатиаграхе. [4]

Криза ропства распламсала је Нову Енглеску 1840 -их и 1850 -их. Окружење је постало посебно напето након Закона о одбеглим робовима из 1850. године. Торо је доживотно укинуо, Тхореау одржао страствени говор који ће касније постати Грађанска непослушност 1848, само неколико месеци након напуштања Валден Понда. Говор се бавио ропством и истовремено искорјењивао амерички империјализам, посебно мексичко -амерички рат. [5]

Тхореау тврди да због тога што су владе обично више штетне него корисне, оне се стога не могу оправдати. Демократија није лек за то, јер већина једноставно на основу већине такође не стиче врлине мудрости и правде. Пресуда савести појединца није нужно инфериорна у односу на одлуке политичког тела или већине, па „[и] није пожељно гајити поштовање закона, колико права. Једина обавеза коју ја имам право да претпоставим да ћу у било ком тренутку учинити оно што мислим да је исправно. Закон никада није учинио људе мрвицу праведнијима и, захваљујући њиховом поштовању према њима, чак и добро расположени свакодневно постају чиниоци неправде. " [6] Он додаје: "Не могу ни на тренутак да признам као своју владу [оно] што је такође и робска влада." [7]

Према Тхореау-у, влада није само мало корумпирана или неправедна у обављању свог иначе важног посла, већ је заправо влада првенствено агент корупције и неправде. Због тога "поштеним људима није прерано да се побуне и револуционишу". [8]

Политички филозофи саветовали су опрез у погледу револуције јер преокрет револуције обично изазива много трошкова и патње. Тхореау тврди да је таква анализа трошкова и користи неприкладна када влада активно помаже у тако великој неправди као што је ропство. Такав фундаментални неморал оправдава сваку потешкоћу или трошак да се то оконча. "Овај народ мора престати држати робове и ратовати с Мексиком, иако их је то коштало постојања као народа." [9]

Тхореау говори својој публици да не могу окривити овај проблем само за јужне политичаре који подржавају ропство, већ морају свалити кривицу на оне у, на примјер, Массацхусеттсу, "који су више заинтересовани за трговину и пољопривреду него за човјечанство, а нису спреман да учини правду робу и Мексику, коштати колико може. Постоје хиљаде људи који се противе ропству и рату, а који у ствари не чине ништа да им ставе тачку на крај. "[10] (Види такође: Тхореау'с Ропство у Массацхусеттсу што такође подржава овај аргумент.)

Он позива људе да не чекају само пасивно прилику за то гласати за правду, јер је гласање за правду једнако неефикасно као и желећи за правду оно што морате да урадите је да заиста буди праведан. Ово не значи да имате обавезу да свој живот посветите борби за правду, али ви урадити имате обавезу да не чините неправду и да не пружите неправди своју практичну подршку.

Плаћање пореза један је од начина на који иначе добронамерни људи сарађују у неправди. Људи који проглашавају да је рат у Мексику погрешан и да је погрешно наметати ропство, контрадикторни су сами себи ако финансирају обе ствари плаћањем пореза. Тхореау истиче да исти људи који аплаудирају војницима јер одбијају да воде неправедан рат, сами нису спремни одбити финансирање владе која је започела рат.

У уставној републици попут Сједињених Држава, људи често мисле да је прави одговор на неправедан закон покушај да се политички процес искористи за промену закона, али да се поштују и поштују закон док се он не промени. Али ако је сам закон очигледно неправедан, а процес доношења закона није осмишљен тако да брзо поништи такве неправедне законе, онда Тхореау каже да закон не заслужује поштовање и да га треба прекршити. У случају Сједињених Држава, сам Устав гарантује институцију ропства и стога потпада под ову осуду. Аболиционисти би, према Тхореауовом мишљењу, требали потпуно повући своју подршку влади и престати плаћати порезе, чак и ако то значи удварање затвору, па чак и насиље.

Под влашћу која свако неправедно затвара, право место за праведног човека је такође затвор. где држава поставља оне који то нису са њу, али против њу, - једину кућу у ропској држави у којој слободан човек може почастити. Дајте цео глас, не само траку папира, већ читав свој утицај. Мањина је немоћна, иако се прилагођава већини, чак није ни мањина, али је неодољива када се запуши свом тежином. Ако је алтернатива да се сви праведни људи држе у затвору, или да се одустане од рата и ропства, држава неће оклевати који ће изабрати. Да хиљаду мушкараца ове године не би платило порез, то не би била насилна и крвава мера, као што би била њихова исплата, и омогућила држави да почини насиље и пролије невину крв. Ово је, у ствари, дефиниција мирне револуције, ако је таква могућа. [. ] Али чак претпоставимо да би крв требала тећи. Зар не постоји нека врста крви проливене када је савест рањена? Кроз ову рану извире човекова права мушкост и бесмртност и он крвари до вечне смрти. Видим да крв сада тече. [11]

Будући да ће се влада осветити, Тхореау каже да више воли живјети једноставно зато што има мање за изгубити. "Могу себи приуштити да одбијем оданост Массацхусеттсу. Мене у сваком смислу кошта мање да казним непослушност држави него што би била послушност. У том случају требао бих се осјећати као да вриједим мање." [12]

Накратко је био затворен због одбијања плаћања пореза, али се чак и у затвору осећао слободније од људи напољу. Сматрао је то занимљивим искуством и из тога је изашао са новом перспективом свог односа према влади и њеним грађанима. (Пуштен је следећег дана када се „неко умешао и платио тај порез“.) [13]

Thoreau said he was willing to pay the highway tax, which went to pay for something of benefit to his neighbors, but that he was opposed to taxes that went to support the government itself—even if he could not tell if his particular contribution would eventually be spent on an unjust project or a beneficial one. "I simply wish to refuse allegiance to the State, to withdraw and stand aloof from it effectually." [14]

Because government is man-made, not an element of nature or an act of God, Thoreau hoped that its makers could be reasoned with. As governments go, he felt, the U.S. government, with all its faults, was not the worst and even had some admirable qualities. But he felt we could and should insist on better. "The progress from an absolute to a limited monarchy, from a limited monarchy to a democracy, is a progress toward a true respect for the individual. Is a democracy, such as we know it, the last improvement possible in government? Is it not possible to take a step further towards recognizing and organizing the rights of man? There will never be a really free and enlightened State until the State comes to recognize the individual as a higher and independent power, from which all its own power and authority are derived, and treats him accordingly." [15]

An aphorism often erroneously attributed to Thomas Jefferson, [16] "That government is best which governs least. ", was actually found in Thoreau's Civil Disobedience. Thoreau was apparently paraphrasing the motto of The United States Magazine and Democratic Review: "The best government is that which governs least" [17] which might also be inspired from the 17th verse of the Tao Te Ching by Laozi: "The best rulers are scarcely known by their subjects." [18] Thoreau expanded it significantly:

I heartily accept the motto,—"That government is best which governs least" and I should like to see it acted up to more rapidly and systematically. Carried out, it finally amounts to this, which I also believe,—"That government is best which governs not at all" and when men are prepared for it, that will be the kind of government which they will have. Government is at best but an expedient but most governments are usually, and all governments are sometimes, inexpedient.

Mohandas Gandhi Edit

Indian independence leader Mohandas Gandhi (a.k.a. Mahatma Gandhi) was impressed by Thoreau's arguments. In 1907, about one year into his first satyagraha campaign in South Africa, he wrote a translated synopsis of Thoreau's argument for Indian Opinion, credited Thoreau's essay with being "the chief cause of the abolition of slavery in America", and wrote that "Both his example and writings are at present exactly applicable to the Indians in the Transvaal." [20] He later concluded:

Thoreau was a great writer, philosopher, poet, and withal a most practical man, that is, he taught nothing he was not prepared to practice in himself. He was one of the greatest and most moral men America has produced. At the time of the abolition of slavery movement, he wrote his famous essay On the Duty of Civil Disobedience. He went to gaol for the sake of his principles and suffering humanity. His essay has, therefore, been sanctified by suffering. Moreover, it is written for all time. Its incisive logic is unanswerable.

Martin Luther King Jr. Edit

American civil rights leader Dr. Martin Luther King Jr. was also influenced by this essay. In his autobiography, he wrote:

During my student days I read Henry David Thoreau's essay On Civil Disobedience for the first time. Here, in this courageous New Englander's refusal to pay his taxes and his choice of jail rather than support a war that would spread slavery's territory into Mexico, I made my first contact with the theory of nonviolent resistance. Fascinated by the idea of refusing to cooperate with an evil system, I was so deeply moved that I reread the work several times.

I became convinced that noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. No other person has been more eloquent and passionate in getting this idea across than Henry David Thoreau. As a result of his writings and personal witness, we are the heirs of a legacy of creative protest. The teachings of Thoreau came alive in our civil rights movement indeed, they are more alive than ever before. Whether expressed in a sit-in at lunch counters, a freedom ride into Mississippi, a peaceful protest in Albany, Georgia, a bus boycott in Montgomery, Alabama, these are outgrowths of Thoreau's insistence that evil must be resisted and that no moral man can patiently adjust to injustice.

Martin Buber Edit

Existentialist Martin Buber wrote, of Civil Disobedience

I read it with the strong feeling that here was something that concerned me directly. It was the concrete, the personal element, the "here and now" of this work that won me over. Thoreau did not put forth a general proposition as such he described and established his attitude in a specific historical-biographic situation. He addressed his reader within the very sphere of this situation common to both of them in such a way that the reader not only discovered why Thoreau acted as he did at that time but also that the reader—assuming him of course to be honest and dispassionate– would have to act in just such a way whenever the proper occasion arose, provided he was seriously engaged in fulfilling his existence as a human person. The question here is not just about one of the numerous individual cases in the struggle between a truth powerless to act and a power that has become the enemy of truth. It is really a question of the absolutely concrete demonstration of the point at which this struggle at any moment becomes man's duty as man.

Others Edit

Author Leo Tolstoy cited Civil Disobedience as having a strong impact on his nonviolence methodology. Others who are said to have been influenced by Civil Disobedience include: Suffragist Alice Paul, President John F. Kennedy, Supreme Court Justice William O. Douglas, and various writers such as, Marcel Proust, Ernest Hemingway, Upton Sinclair, Sinclair Lewis, and William Butler Yeats. [24]


9. Gandhi’s Famous Salt March

In British-ruled India, British companies enjoyed monopoly privileges. In 1882, the Salt Act forbade Indians from collecting or selling salt, a dietary staple. Resentment against the law and British rule in general eventually prompted Mohandas Gandhi’s famous Salt March in 1930. Huge numbers of Indians followed Gandhi in a peaceful protest for 240 miles to the Arabian Sea. More than 55,000 were arrested, but India eventually gained its independence in 1947.


The movement Yo No Coopero Con La Dictadura ("I Do Not Cooperate with the Dictatorship"), commonly called Yo No ("Not I" or "I don't") for short, is a civil disobedience campaign against the government in Cuba. [1] [2] The campaign utilizes the slogan "I do want change," and is articulated in six fundamental points: "I do not repudiate, I do not assist, I do not snitch, I do not follow, I do not cooperate, and I do not repress." [3] Furthermore, as a symbolic gesture of non-cooperation with the Cuban regime, members of the organization cross their arms over their chests. [4]

Multiple artists, such as Lissette Álvarez, Amaury Gutiérrez, Willy Chirino, Jon Secada, Paquito D'Rivera and Boncó Quiñongo, have declared their support for the movement. [5]

Ladies in White is a group of wives, mothers, and sisters of imprisoned Cuban dissidents, who have engaged in peaceful civil disobedience in order to seek the release of their relatives, whom they allege are political prisoners. [6] Ladies in White jointly won the European Union's Sakharov Prize for Freedom of Thought. [7]

The Singing Revolution lasted over four years, with various protests and acts of defiance. In 1991, as Soviet tanks attempted to stop the progress towards independence, the Supreme Council of Estonia together with the Congress of Estonia proclaimed the restoration of the independent state of Estonia and repudiated Soviet legislation. People acted as human shields to protect radio and TV stations from the Soviet tanks. Through these actions Estonia regained its independence without any bloodshed. [8]

Among the several civil disobedience that took place along the history of modern Egypt (most of which aren't widely known), the Egyptian Revolution of 1919 is considered to be one of the earliest successful implementations of non-violent civil disobedience world-wide. It was a countrywide revolution against the British occupation of Egypt and Sudan. It was started by Egyptians and Sudanese from different walks of life as a wake against the British-ordered exile of revolutionary leader Saad Zaghlul and other members of the Wafd Party in 1919.

The 1919 revolution in Egypt continued for months as civil disobedience against the British occupation and strikes by students and lawyers, as well as postal, telegraph, tram and railway workers, and, eventually Egyptian government personnel. The event led to Britain's recognition of Egyptian independence in 1922, and the implementation of a new constitution in 1923.

The Uprising of 1953 was disobedience against the government in East Germany. The protests were put down by the state. [11]

Civil resistance was a significant factor behind the dissolution of communist governments and the fall of the Berlin Wall in 1989. [9] [10]

In 1972, 103 peasant landowners took an oath to resist the proposed extension of the existing military training base on the Larzac plateau. Lanza del Vasto, a disciple of Gandhi, advised them on civil disobedience tactics, including hunger strikes, that were ultimately successful. The base extension was cancelled by President François Mitterrand immediately after his election in 1984

Civil disobedience has served as a major tactic of nationalist movements in former colonies in Africa and Asia prior to their gaining independence. Most notably Mahatma Gandhi developed civil disobedience as an anti-colonialist tool. Gandhi stated "Civil disobedience is the inherent right of a citizen to be civil, implies discipline, thought, care, attention and sacrifice". Though some biographers opine that Gandhi learned of civil disobedience from Thoreau's classic essay, which he incorporated into his non-violent Satyagraha philosophy, Gandhi in Hind Swaraj observes that "In India the nation at large has generally used passive resistance in all departments of life. We cease to cooperate with our rulers when they displease us." [12] [13] Gandhi's work in South Africa and in the Indian independence movement was the first successful application of civil disobedience on a large scale.

Following the Oslo Accords in the early 1990s, Moshe Feiglin and Shmuel Sackett founded Zo Artzeinu (Hebrew: זו ארצנו, This is our land), a political protest movement created to block Israeli land concessions to the Arabs. The movement was known to block roads and use other forms of civil disobedience adapted from the civil rights movement in the United States to make known their protests and goals.

Feiglin details every step of the movement, including both its formation and activities, as well as the response by the Israeli political and media establishments, in his book במקום שאין אנשים (trans. Where There are No Men). Feiglin and Sackett engaged in a wide variety of acts of non-violent civil disobedience, especially blocking roads, but also including such activities as handcuffing themselves in place during a talk by then Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, and proceeding to heckle Rabin before an audience of foreign officials and dignitaries. Feiglin explicitly drew on the philosophies of Western liberal political theory and non-violent civil disobedience, and Sackett drew on his experience of non-violent protest in the United States on behalf of Soviet Jewry. According to Political Science Lecturer Re'aya (Ra'issa) Epstein,

This book by Moshe Feiglin, a rank-and-file Israeli Jew, will eventually find it's [sic] way to well-earned position as one of the earliest intellectual sources instrumental in the creation of a liberal democracy in Israel whose roots lie deep in Jewish foundations and wich [sic] does not feel required to contest them [14]

Feiglin often [15] quotes chapter 10 of The Little Prince by Antoine de Saint Exupéry:

Sire--over what do you rule?"

"Over everything", said the king, with magnificent simplicity.

"Over everything?"

The king made a gesture, which took in his planet, the other planets, and all the stars.

"Over all that?" asked the little prince.

"Over all that", the king answered.

For his rule was not only absolute: it was also universal.

"And the stars obey you?"

"Certainly they do", the king said. "They obey instantly. I do not permit insubordination."

"I should like to see a sunset . . . Do me that kindness . . . Order the sun to set . . ."

"If I ordered a general to fly from one flower to another like a butterfly, or to write a tragic drama, or to change himself into a sea bird, and if the general did not carry out the order that he had received, which one of us would be in the wrong?" the king demanded. "The general, or myself?"

"You", said the little prince firmly.

"Exactly. One must require from each one the duty which each one can perform", the king went on. "Accepted authority rests first of all on reason. If you ordered your people to go and throw themselves into the sea, they would rise up in revolution. I have the right to require obedience because my orders are reasonable.

It is a mistake to think that the state works within the boundaries of laws. The public does not obey laws. It obeys rules within the boundaries of a triangle, the first side of which is the law. But the triangle has two other sides: common sense and ethics.

What if the Knesset passed a law requiring drivers to drive in reverse all winter? That would counter the logic side of the triangle. The public's subsequent refusal would be the fault of the government, not of the public.

In other words, the fact that we obey the law is not because of the law itself, but because it is logical enough to warrant our adherence.

The third side of the triangle is ethics. If the government ordered us to drive our elderly and infirm out onto the frozen tundra, as per Eskimo custom, we might agree that it would logically enhance the economy. But nobody would obey, because it would be patently immoral. The party at fault for the insubordination would be the government that enacted the law and not the citizens who refused to obey.

.

The greatest crimes in human history were perpetrated when citizens ignored their duty to delineate logical and ethical boundaries for the rule of law. The societies in which this took place by and large collapsed.

"Good men must not obey the laws too well", said Ralph Waldo Emerson. He understood what the disengaging Israeli tyranny no longer wants to hear.

.

In the past few weeks, soldiers from two separate units in the IDF expressed their civic responsibility by refusing to obey orders to expel Jews from their homes. These brave young men are positioned to save Israel from collapse.

At nearly all of these non-violent protests by Feiglin and Sackett, Israeli police used nearly unrestrained violence, often beating protesters who had already handcuffed themselves. These police officers even would beat bystanders who merely happened to be in the vicinity of the protest, and the officers would also chase down protesters attempting to flee from police. In his sedition trial, Sackett testified that by contrast, in the United States, the police would come up to each protester individually, one-by-one, read him his rights three times, and then carefully and calmly handcuff the protester and place him in the police vehicle.

[17] The Israeli Supreme Court, during the sedition trial for Feiglin and Sackett (as detailed in Feiglin, Where There are No Men, op. cit.) held that such civil disobedience was acceptable only in "unsavory regimes" (such as China's Tiananmen Square, quipped Feiglin in retort), and that Israel's democratic nature precluded granting any legitimacy to protest against the government. Feiglin was thus convicted of sedition for his non-violent civil disobedience. Political Science Lecturer Re'aya (Ra'issa) Epstein, in her appendix to Feiglin's Where There are No Men (op. cit.), explains at length that Israeli political elites rely on the political philosophy of communism, and that while they use the terminology of Western liberal democracy, their political ideology is actually quite fascist and absolutist, tending towards limiting or banning free speech and protest. Demonstrating this absolutist non-democratic political ideology, MK (Israeli member of Knesset, i.e. parliament) Ophir Pines-Paz (Labor), has said, regarding IDF soldiers refusing orders to carry out expulsions of Jews from the West Bank,

The rabbis' call [on soldiers] to refuse [IDF] military orders undermines Israeli democracy. This is dangerous incitement that is liable to break up the IDF. I call on [Yesha] settlement leaders to distance themselves from these rabbis' declaration. And I call on the attorney-general to open investigations against the rabbis for allegations of incitement. [18]

Similarly, Kadima MK Nahman Shai, also regarding conscientious objection by soldiers, said,

In a democratic country, the army must not allow soldiers to take such a position. [19]

In like wise, illiberal and undemocratic sentiments are evinced by a statement issued by the office of Israeli Defense Minister Ehud Barak according to that statement,

The defense minister rules that Rabbi Melamed's actions and remarks undermine the foundations of Israeli democracy and have encouraged and incited some of his students to insubordination, protests and harming the IDF's spirit, and there is no room for this in a normal country. [20]

Indeed, Nachi Eyal, executive director of the Legal Forum for the Land of Israel [he] , said that

the attack on the Har Bracha Yeshiva is an anti-democratic act by the defense minister, who disregards the law when it applies to himself and is stringent when it comes to his political rivals. This is a case of abuse of authority. The minister is forbidden to use his authority to force his political opinions on others. It will bring about dissent in the IDF. [21]

According to lawyer Nathan Lewin, in an op-ed to the Jerusalem Post, the sorts of protests that these IDF soldiers are engaged in, that are declared undemocratic in Israel, are actually perfectly protected in the United States by the United States's free speech and sedition laws. According to him, American court precedents are unanimous in affirming that the acts performed by these IDF soldiers - and sometimes, even hypothetical more severe and outspoken acts - would, if performed in America, be perfectly legal. [22]

However Lewin failed to take into consideration U.S. Department of Defense (DOD) directive 1344.10 "Political Activities by Members of the Armed Forces". Section 4.1 of this regulation prohibits U.S. military members from displaying banners or making speeches that support a partisan political platform while in uniform or during official military events. [23] Any U.S. military member found violating this regulation would be court marshaled and punished under the Uniform Code of Military Justice (UCMJ) Article 92. [24]

Sajudis used civil disobedience in the Lithuanian Soviet Socialist Republic to seek independence from the Soviet Union. [25]

In response to 2021 Myanmar Military coup, the frontline medical workers country-wide have started civil disobedience movement. [26] [27] [28] 70 hospitals and medical departments have stopped work in protest of illegitimate government formed after the coup. [26] [27] In addition, the citizens have used nation-wide coordinated symbolic protest of 8pm-nightly clanging of pots and cymbals -- alluding similarity to the tradition of expelling evil spirits. [29] [30] [26] [31]

In 2007-2008, lawyers in Pakistan led a nationwide movement of street protests and civil disobedience against the rule of President Pervez Musharraf, an army general. The Lawyers' Movement began in response to Musharraf's attempt to dismiss the chief justice of Pakistan's Supreme Court, Iftikhar Muhammad Chaudhry, after Chaudhry issued rulings holding Pakistan's military and intelligence agencies responsible for the unexplained disappearance of hundreds of Pakistani citizens. [32] The lawyers won support of political parties and civil society groups opposed to a continuation of army rule. Police attacked protest marches with batons, arrested lawyers and human rights leaders organizing the movement, and raided the Lahore High Court Bar Association, one of the organizing centers of the civil disobedience campaign. [33] Musharraf lost public support and Pakistan's main political parties agreed in summer 2008 to impeach him. Musharraf resigned in August and a quickly organized presidential election yielded Asif Ali Zardari, the husband of the assassinated former prime minister, Benazir Bhutto, as Musharraf's successor. Zardari hesitated to reinstall the independent-minded Chaudhry as chief justice and protests, including civil disobedience, continued until Zardari did so in March 2009. [34]

On August 17, 2014, Cricketer-turned-politician Imran Khan called for widespread civil disobedience in Pakistan, urging supporters to stop paying taxes and utility bills in a bid to oust the government of Prime Minister Nawaz Sharif. Pakistani opposition politician Imran Khan has called for a campaign of civil disobedience as he addressed thousands of supporters protesting for a second day against the government of Nawaz Sharif in Islamabad.

The FPCCI(Federation of the Pakistan Chambers of Commerce and Industry) chief said political activities should not affect economic and trade activities. Strikes, harassment through mobs and destruction of the public and private properties are the national loss.

Zakaria Usman said that political crises needed dialogue and all political parties should come forward for this noble cause.

Quetta Chamber of Commerce and Industry (QCCI) President Mohammad Asim Siddiqi said that the PTI has not unveiled any future plans as to how the country will run if nobody will pay taxes, duties and utility bills.

The PTI chief must disclose as to how the country would pay its foreign debt and achieve economic stability, he said. Vice President of Lahore Chamber of Commerce and Industry (LCCI) Kashif Anwar said: "We made old Pakistan in 1947, new Pakistan in 1971 but cannot afford another new Pakistan at a time when the country and the business environment are already passing through various challenges." "Everybody has to pay taxes and duties to foster economic activities," he said.

"Imran should focus on Khyber Pakhtunkhwa and emerge as a role model by taking the province to the peak of economic and political stability," Kashif said, adding "if Nawaz Sharif fails to live up to the expectations of the people, the people would cast vote in favour of Khan Saheb in the next election for a better performance in KP."

Rawalpindi Chamber of Commerce and Industry (RCCI) President Dr Shimail Daud Arain said he had contacted all chambers, including Karachi Chamber, who have unanimously rejected the PTI chief's call. Site Association of Trade and Industry Chairman Younus Bashir said the businessmen would condemn PTI call which would only create cracks in country's economic and political stability. In Short the call for civil disobedience was rejected by the nation.

Bangladesh (East Pakistan) Edit

During his famous speech on 7 March 1971, East Pakistan's Bengali nationalist leader Sheikh Mujibur Rahman and his Awami League party with the support of the Indian state announced the historic "non-cooperation" movement against the military and political establishment of West Pakistan in an effort to press the Pakistani government to accept the national election results of 1970 in which the Awami League won. The movement saw the complete shut down of all government and semi government offices, public transport, businesses, schools, and colleges. East Pakistanis stopped paying taxes to the Pakistani state, and all monetary transactions between East and West Pakistan came to a complete halt. All forms of communications in the form of telephone and telegraph with West Pakistan were also suspended. The Awami League leadership became the de facto government of East Pakistan for 18 days, and this shook the very core of the Pakistani state. The movement came to an end with the launch of the bloody Operation Searchlight by the Pakistan Army on 26 March 1971. [35] [36]

At least four major acts of civil disobedience have taken placed in Puerto Rico. These have not been directed to the local government of the Commonwealth, but against the Federal Government of the United States.

The first case, known as the Navy-Culebra protests, consisted of a series of protests starting in 1971 on the island of Culebra, Puerto Rico, against the United States Navy's use of the island. The historical backdrop started in 1902, three years after the U.S. invasion of Puerto Rico, Culebra was integrated as a part of Vieques. But on June 26, 1903, US President Theodore Roosevelt established the Culebra Naval Reservation in Culebra, and in 1939, the U.S. Navy began to use the Culebra Archipelago as a gunnery and bombing practice site. In 1971 the people of Culebra began the protests for the removal of the U.S. Navy from Culebra. The protests were led by Ruben Berrios, President of the Puerto Rican Independence Party (PIP), a well-regarded attorney in international rights, President-Honorary of the Socialist International, and Law professor at the University of Puerto Rico. Berrios and other protesters squatted in Culebra for a few days. Some of them, including Berrios, were arrested and imprisoned for civil disobedience. The official charge was trespassing U.S. military territory. The protests led to the U.S. Navy discontinuing the use of Culebra as a gunnery range in 1975 and all of its operations were moved to Vieques.

The second case, is, in a sense, an aftermath of the first case.

The continuing post-war presence in Vieques of the United States Navy drew protests from the local community, angry at the expropriation of their land and the environmental impact of weapons testing. These protests came to a head in 1999 when Vieques native David Sanes was killed by a bomb dropped during target practice. A campaign of civil disobedience began. The locals took to the ocean in their small fishing boats and successfully stopped the US Navy's military exercises. The Vieques issue became something of a cause celèbre, and local protesters were joined by others from mainland Puerto Rico (such as Tito Kayak) and many other sympathetic groups as well as a significant number of prominent individuals from the mainland United States (such as American actor Edward James Olmos) and abroad. The matter had attained international notoriety. Many celebrities, including the political leader Ruben Berrios, singer Ricky Martin, boxer Félix 'Tito' Trinidad, and Guatemala's Nobel Prize winner Rigoberta Menchú participated, as did Robert F. Kennedy, Jr., Al Sharpton, the Rev. Jesse Jackson, and even some members of the US Congress. Berrios, Olmos, Sharpton and Kennedy, were among those who served jail time. As a result of this pressure, in May 2003 the Navy withdrew from Vieques, and much of the island was designated a National Wildlife Refuge under the control of the United States Fish and Wildlife Service. Closure of nearby Roosevelt Roads Naval Station on the Puerto Rico mainland followed in 2004.

In Imperial Russia during the summer of 1895, over 7,000 Spiritual Christian (non-Orthodox) Doukhobors destroyed their weapons of war (hand guns, rifles and knives) in three large bonfires in the South Caucasus. The protesters were about one-third of all Doukhobors in Russia, most followers of Peter V. Verigin's "Large Party". Many participants in the three mass protests were physically beaten and arrested by government Cossack soldiers who then occupied many Doukhobor Large Party villages. About 4,000 protesters were exiled, scattered to non-Doukhobor villages in Tiflis Governorate (now in the Republic of Georgia), where many died of starvation and exposure. News of punishment of thousands of Russian Doukhobor peace protesters appalled Count Lev N. Tolstoy who lobbied for their humane treatment and release, or allow them to emigrate to a free country. The Society of Friends (Quakers), London, offered to organize a migration, and Tolstoy rushed his last novel (Resurrection) to press as a series, donating his earnings and donations from his friends to the cause (about one-fifth of the initial travel cost). In 1898-1899, about 7,500 (one-third) migrated on four ships to Saskatchewan, Canada. In 1900-1901, Tolstoy twice petitioned the Tsar for humane treatment of peasants, and news was translated in the international press. [37] [38] From 1899 to 1930, about 8,400 Doukhobors (one-third), most followers of Verigin, migrated to Central Canada on 79 ships. [39] The Doukhobor migration motivated thousands of neighboring Spiritual Christian tribes to also migrate to North America. [40]

This famous movement, started by Nelson Mandela along with Archbishop Desmond Tutu and Steve Biko, advocated civil disobedience. The result can be seen in such notable events as the 1989 Purple Rain Protest, and the Cape Town Peace March which defied apartheid.

Sondhi Limthongkul, leader of the People's Alliance for Democracy (PAD), and other leaders of this alliance have claimed to be using civil disobedience, such as postponing tax payments and starting strikes & because of this civilian protested.

The Orange Revolution (Ukrainian: Помаранчева революція , романизовано: Pomarancheva revolyutsiya) was a series of protests and political events that took place in Ukraine from late November 2004 to January 2005, in the immediate aftermath of the run-off vote of the 2004 Ukrainian presidential election which was marred by massive corruption, voter intimidation and direct electoral fraud. Kyiv, the Ukrainian capital, was the focal point of the movement with thousands of protesters demonstrating daily. Nationwide, the democratic revolution was highlighted by a series of acts of civil disobedience, sit-ins, and general strikes organized by the pro-Western opposition movement. [41]

The Boston Tea Party was one of the most famous acts of civil disobedience in American history. Susan B. Anthony was arrested for illegally voting in the 1872 United States House of Representatives elections in order to protest female disenfranchisement. [42]

It was arguably during the abolitionist movement that civil disobedience first defined itself. Henry Thoreau refused to pay federal taxes in protest of both slavery and the Mexican War this action directly inspired the "Civil Disobedience" essay. Numerous more militant actions, such as the Christiana incident led by William Parker were taken in defiance of the Fugitive Slave Act. In spite of the violence of the actions, juries often refused to convict the defendants. [43]

Martin Luther King Jr., James Bevel, Rosa Parks, and other activists in the American civil rights movement of the 1950s and 1960s, used civil disobedience techniques. Among the most notable civil disobedience events in the U.S. occurred when Parks refused to move on the bus when a white man tried to take her seat. Although 15-year-old Claudette Colvin had done the same thing nine months earlier, Parks' action led directly to the Montgomery bus boycott. A more common act of civil disobedience (in opposition to Jim Crow laws) during the civil rights movement would be a "colored" person (i.e. an African American) sitting at a "whites only" lunch counter. In addition, other actions of the era include the Sit-in movements of 1958 and '60, the 1961 Freedom Riders, the 1963 Birmingham campaign, the 1965 Selma to Montgomery marches and the 1966 Chicago Open Housing Movement. These forms of civil disobedience were effective in promoting the eventual passage of the Civil Rights Act of 1964, the Voting Rights Act of 1965, and the Open Housing Act of 1968.

Anti-Vietnam War activism brought one of the largest waves of civil disobedience in US history. Approximately 34,000 young men burned their draft cards or turned them in to the government. Dozens of protesters, such as Daniel Berrigan and the Catonsville Nine, broke into draft boards, seized draft records, and destroyed them to dramatize their protest against the war. Other major manifestations were the Chicago 1968 protests, and the 1970 student strike. Disobedience spread to the armed forces. with some facing court marshall for openly refusing to fight. Tens of thousands deserted from the military, going to Canada or to Western Europe. By 1972, army disobedience was widespread, with 50 out of 142 GIs in one company refusing to go out on patrol. [43] [44]

In the wake of the Vietnam and civil rights struggles, civil disobedience became a major part of other social movements of the era, such as the American Indian Movement, with the Alcatraz Island and Wounded Knee Occupation and the gay liberation (LGBT) movement which was launched with the Stonewall riots. [45] [46]

Since the 1970s, pro-life or anti-abortion groups have practiced civil disobedience against the U.S. government over the issue of legalized abortion. The broader American public has a long history of subverting unconstitutional governance, from the Whiskey Rebellion to the War on Drugs. However, the extent to which simple violation of sumptuary laws represents true civil disobedience aimed at legal and/or social reform varies widely.

American interest in theoretical discussions of civil disobedience was also sparked by the Nuremberg trials, the security and loyalty controversies of the 1950s, and the pre-arms control years of nuclear power. [47] The 2000s (decade) have seen some libertarian civil disobedience by Free State Project participants and others.

In 2010, Arizonans were planning to protest Arizona SB 1070 by not carrying their identification papers. [48] Also that year, five protestors pleaded guilty to trespassing after they sat in the chairs of the Greensboro, North Carolina city council during a recess, banged the gavel, and denounced a subculture of police corruption. [49]

In August and September 2011, 1253 demonstrators organized by environmentalist Bill McKibben were arrested for sitting on the sidewalk in front of the White House over the course of two weeks. The group, including environmentalists like Phil Radford, celebrities like Daryl Hannah, indigenous and religious leaders, students, and landowners faced arrest to express opposition to the proposed Keystone Pipeline extension (Keystone XL) permit which would bring oil sands from Alberta, Canada to refineries along the Gulf of Mexico. The White House was chosen as a site of action because of President Barack Obama's role in the decision. [50] [51]

On April 15, 2015 a pilot landed a one-man ultralight gyrocopter on the west lawn of the US Capitol Building in a protest against the influence of money in politics. The pilot, Doug Hughes, who was a mailman, carried 535 letters - one for every member of Congress. He was arrested after landing and sentenced to 120 days in prison. [52]

On June 11, 1963, Vietnamese Mahayana Buddhist Thích Quảng Đức burned himself alive on a busy intersection in protest of the persecution of Buddhists under the current government. After, several other Buddhists followed in Đức's footsteps and carried out similar actions. This form of disobedience drew attention to the current government in South Vietnam, and created much controversy and created pressure on the government and their policies.

Many who practice civil disobedience do so out of religious faith, and there has been evidence that clergy often participate in or lead actions of civil disobedience. Notable examples include Dorothy Day, co-founder of the Catholic Worker Movement, Philip Berrigan, a one-time Catholic priest, and his brother Daniel Berrigan, a Jesuit priest, who were arrested dozens of times in acts of civil disobedience in antiwar protests. Also, groups like Soulforce, who favor non-discrimination and equal rights for gays and lesbians, have engaged in acts of civil disobedience to change church positions and public policy.

On 2 November 2008, Nobel Peace Prize winner and environmentalist Al Gore, speaking at the Clinton Global Initiative in New York City, urged young people on Wednesday to engage in civil disobedience to stop the construction of coal plants: "If you're a young person looking at the future of this planet and looking at what is being done right now, and not done, I believe we have reached the stage where it is time for civil disobedience to prevent the construction of new coal plants that do not have carbon capture and sequestration." [53] [54] Illegal protests against climate change occurred at the Chevron plant. [55]

In December 2008, one of the most infamous acts of civil disobedience in modern times took place when Utah college student Tim DeChristopher bid on controversial land leases being auctioned off by the Bureau of Land Management. Much of the controversial auction was invalidated, however, and Tim was convicted of two felonies in March 2011 for his actions.

On April 28, 2009, Greenpeace activists, including Phil Radford, scaled a crane across the street from the Department of State, calling on world leaders to address climate change. [56] Soon thereafter, Greenpeace activists dropped a banner off of Mount Rushmore, placing President Obama's face next to other historic presidents, which read "History Honors Leaders Stop Global Warming." [57]

In 2009, hundreds blocked the gates of the coal fired power plant that powers the US Congress building, following the Powershift conference in Washington, D.c. In attendance at the Capitol Climate Action were Bill McKibben, Terry Tempest Williams, Phil Radford, Wendell Berry, Robert Kennedy Junior, Judy Bonds and many more prominent figures of the climate justice movement were in attendance.

There were multiple acts of civil disobedience in 2011 to protest the United States Government's policies regarding oil drilling and land leasing issues (such as BLM permits for oil, oil shale, fracking, mountaintop removal etc.) In April nine young activists were arrested for singing in Congress during session. Four hundred climate justice activists staged a sit-in April 18, 2011 for at the US Department of the Interior where they sat down and sang. Twenty one were arrested ranging in age from 18-75. Multiple actions protesting ill health caused by burning fossil fuels at coal-fired power plants took place in 2011 including an action in Chicago. Since the start of the Barack Obama administration, 2600 people have been arrested for protesting energy policy and associated health issues.

Starting November 2016 as the President Omar al-Bashir has raised fuel prices across the country to curb inflation. Medicine and electricity costs have been on the rise for the past few years and people say they are fed up. Many have launched a civil disobedience campaign Instead of taking to the streets or marching towards a ministry or the presidential palace to express their concerns, as they have done in the past, Sudanese protesters are doing something much simpler. [58] [59] Activists stands in solidarity with the Sudanese people, who are demanding political change in their country. One of the main changes that for the Sudanese Government to step down and leave. [60] As a response, the Sudanese authorities reportedly have seized copies of independent newspapers that are reporting on a three-day strike that took place on November 27, 2016. [61]


Погледајте видео: UNTOLD STORY OF DR MARTIN LUTHER KING JR.# 1. REALLIFEFEW LIVE (Август 2022).